The perks of being a wallflower de Stephen Chbosky

A propos de l’auteur :

Stephen Chbosky est un américain né dans les années 70.  Il exerce plusieurs rôles tel que romancier, scénariste et réalisateur. 
Il naît et grandit en Pennsylvania et étudia à "University of Southern California" 

Le premier film qu'il écrit et réalise fut "The Four Corners of Nowhere"
qui fut accepté au festival de "Sundance Film" 

Son roman à succès est "The Perks of Being a Wallflower " et il participa en tant que réalisateur et scénariste à l'adaptation cinématographique du livre.

Histoire :

Au lycée où il vient d'entrer, on trouve Charlie bizarre. Trop sensible, pas «raccord». Pour son prof de Lettres, c'est un prodige ; pour les autres, juste un freak. En attendant, il reste en marge - jusqu'au jour où deux étudiants, Patrick et la jolie Sam, le prennent sous leur aile. 
La musique, les filles, la fête : c'est tout un monde que Charlie découvre..

(Tiré de la quatrième de couverture)

Mon avis :

Malheureusement, ce livre fait parti ceux qui n'ont pas réussi à me convaincre, malgré leur succès au près d'un large public. Pourtant, je m'estime heureuse d'avoir pu éviter tout spoiler ! Je savais juste qu'il était question d'un adolescent et de ses deux amis.
C'est donc sans attentes particulières que je me suis lancée dans ma lecture qui, malheureusement, n'a pas été séduisante et je vais faire de mon mieux pour expliquer pourquoi...

Premièrement, l'écriture m'était juste insupportable! Charlie a 15 ans et semble être un jeune garçon brillant, dans lequel son professeur de littérature a de grandes attentes. Et pourtant, il écrit de manière très plate : son vocabulaire semble limité, ses phrases sont hachées, il se répète souvent, etc. Bref, on eu dit un enfant et non un adolescent. Alors, j'ai bien conscience que Charlie a des problèmes à s'exprimer et à cerner les émotions - que ce soit les siennes ou celles des autres. Mais ceci n'excuse en rien la pauvreté de son vocabulaire ou sa grammaire plus que simpliste.
Il faut savoir que j'ai lu le livre dans sa version originale, en anglais, donc je ne saurais dire si le problème se ressent dans la traduction française. 

Ensuite, le format journal fut un très mauvais choix pour raconter cette histoire. Charlie a une difficulté à trouver les mots pour ses émotions et celles des autres, ce qui rend le tout très distant. Impossible de s'attacher aux personnages secondaires. 

Ceci n'est pas réellement excusable par l'argument "Charlie a du mal à cerner les émotions des autres" car à la lecture, je dirais qu'il est très clairvoyant et au contraire, trop sensible face aux émotions d'autrui, trop observateur. Il ne sait quoi faire pour que les choses se passent bien. Mais il est  vrai qu'il a du mal à trouver ses mots quand il s'agit d'émotionnel.

C'est pourquoi, je pense que l'histoire aurait gagné à parfois se détacher du point de vue de Charlie - par exemple, en adoptant la troisième personne mais gardant le tout du point de vue de Charlie mais s'en détacher de temps en temps. Le format journal pose également problème pour raconter les crises de Charlie... Ecrire pendant une crise n'est pas impossible mais que l'écriture ou le contenu reste compréhensible est plus qu'étonnant. Ceci enlève une grande part de réalisme au livre.

Autre soucis : le fait que l'auteur laisse sous entendre qu'il a des problèmes psychologiques sans exactement nous dire lesquels ! Est-il psychotique, a-t-il des angoisses sociales, ou est-ce de l'autisme ? Etant étudiante en psychologie, bien que les trois peuvent se chevauchés et se recouper, cela reste très différent ! Et le fait que l'auteur s'accorde la liberté de ne pas préciser la nature exacte de son problème m'agace. Je trouve cela réducteur : il met dans le même sac, bourrés de clichés, des problématiques fort différentes.

L'auteur fait le pari de survoler beaucoup de thèmes graves : l'inceste, le viol, l'homosexualité, l'introversion, l'avortement, la violence dans le couple etc. Mais sans jamais aller en profondeur dans aucune d'entre elles ! De ce fait, il les cite sans vraiment les développer, sans explorer la profondeur de la thématique.

Il en va de même pour les relations humaines : l'amitié entre Patrick, Sam et Charlie a quelque chose superficiel à mes yeux. De nouveau, Chbosky reste en surface et n'explore par le réel attachement qui pourrait les lier. De ce fait, il n'arrive pas à m'émouvoir ni pour les personnages secondaires, ni pour leur amitié avec Charlie.

De même, les pleurs de Charlie me laissent indifférente. Je tiens à préciser n'avoir aucun soucis avec un personnage masculin qui pleure, bien au contraire. Par contre, pour émouvoir un lecteur, il ne suffit pas d'indiquer toutes les 5 pages que Charlie pleure. Il faut réellement faire ressentir son angoisse, ses soucis, et l'auteur n'a pas réussi à les faire entrer en moi.

En résumé, c'est un livre qui aurait pu beaucoup me plaire : un personnage pris dans une psychologie différente de la norme, des thèmes forts, une histoire d'amitié et surtout, un récit initiatique. Tous les éléments pour une excellente histoire y était mais, à ma grande déception,  Chbosky ne m'a pas convaincue.

Je jetterais volontiers un coup d’œil au film !  Rien que le fait que l'histoire ne soit plus du point de vue de Charlie et que l'aspect de l'écriture dérangeante ne soit plus présent m'aideront certainement à plus m'émouvoir pour les personnages. Le film dépendra surtout du jeu d'acteurs. Je vous en parlerais dès lors, prochainement !

En bref :

• Points positifs : Une série d'éléments intéressants : un personnage à la psychologie hors norme, des thèmes forts, une histoire d'amitié
• Points négatifs :Mauvaises exploitation des thèmes, manque d'émotions, écriture pauvre, personnages plats. 

Avez-vous lu ce livre ?
En désaccord avec mon avis ?

Alors laissez un commentaire !